合规层即产品：链上合规如何逐链运作

进入数字资产领域的金融机构往往在早期就会提出同样的问题：在一个面向所有人开放的网络中，如何执行合规？答案在很大程度上取决于他们选择哪条区块链。在某些网络上，合规内置于协议中；在其他网络上，合规则是在代币层面构建的。

这一区别的重要性远超大多数供应商对话所透露的内容。如果监管机构发出法院命令、启动欺诈调查，或某个账户被列入制裁名单，执行方式和执行地点完全取决于资产所在的网络。对于评估区块链基础设施的机构来说，理解合规实际存在于何处（协议层还是应用层）是一项基础性决策，它决定了代币化资产在整个生命周期中的行为方式。

本文比较了代表这一光谱两端的两种方法：Stellar，其合规控制是网络原生的；以及 Ethereum，其合规通过 ERC-3643 等代币标准实现。随后，本文还考察了第三种模式，以 Canton 和 Midnight 为代表，这类网络默认是私密的，合规变成了披露什么内容、向谁披露的问题。

两种理念，一个目标

Stellar 将合规构建在基础协议中。Stellar 上的每种资产都由一种称为 trustline 的机制管理：账户必须先明确建立一种权限，才能持有特定资产。发行方控制着谁可以首先创建该 trustline。除了这一把关功能外，Stellar 还赋予发行方在协议层面直接冻结特定账户和收回资产的能力，无需任何额外代码。这些功能是网络运作的核心，默认内置于每种资产中。

Ethereum 将合规留给应用层处理。Ethereum 的基础协议没有 trustline、冻结或 clawback 的概念。任何合规行为都必须通过管理代币本身的智能合约来实现，这正是 ERC-3643 等标准发挥作用的地方。ERC-3643 是专为受监管资产设计的代币标准，定义了身份验证、转账限制以及强制转账和冻结等发行方级控制的框架，所有这些都通过智能合约逻辑而非底层网络来执行。

第三种模式：当隐私成为合规层

Stellar 和 Ethereum 处于同一光谱的两端，但它们有一个共同假设：账本是公开的，合规意味着控制谁可以在其上交易。新一代网络则从相反的假设出发。在 Canton 和 Midnight 上，数据默认是私密的，合规通过谁被允许查看和授权每一部分数据来体现。

• Canton： 通过按需知悉的数据分发实现合规。Canton 是一个面向受监管金融机构的公开但需许可的网络。其显著特征是子交易隐私：交易仅在预先约定的各方之间发生，每个节点只接收与其所承载各方相关的交易部分。不存在可供所有人读取的全局账本副本。这改变了合规在实践中的形态。监管机构或审计师可以作为观察者被添加到特定合约中，获得读取权限而不获得控制权，并且每次状态变更都需要其所约束各方的授权，因此在结构上不可能出现单方面行动。机构期望从 ERC-3643 等标准中获得的控制，包括身份门控转账、结算时的合规证明，以及保持监管链的法院命令扣押，都在 Canton 的代币标准之上构建，同时完整保留这些隐私保障。OpenZeppelin 正在为该网络构建开源库层，相关文档见 OpenZeppelin Canton 文档。
• Midnight： 通过选择性披露实现合规。Midnight 通过零知识密码学将隐私提升到更高水平。数据默认是私密的，并保留在用户一侧；智能合约精确地定义哪些事实被公开，其余一切都保持隐藏。这实现了一种其他网络无法提供的合规模式：在不揭示底层数据的情况下证明某个事实。用户可以证明他们通过了经批准的发行方的 KYC 审核、不在制裁名单上，或者某笔转账保持在监管限额内，所有这些都无需向网络暴露其身份、余额或交易历史。披露是定向的而非广播式的，因此信息可以仅向指定方（如审计师或监管机构）揭示，而不会公开。OpenZeppelin 的 Contracts for Compact 库提供了构建模块：具有机密余额的代币标准、用于 KYC 和制裁筛查的允许列表和阻止列表，以及保护隐私的访问控制。

对于机构而言，在这些网络上，合规问题发生了反转。在 Stellar 和 Ethereum 上，挑战在于为开放网络添加控制。在 Canton 和 Midnight 上，挑战在于在一个默认不透露任何信息的网络上决定披露什么、向谁披露。银行保密和数据保护法等保密义务不再与使用共享账本相冲突。

这在实践中意味着什么

实际差异体现在机构关心的几个方面。

• 规则存在于何处。 在 Stellar 上，合规行为在使用 trustline 的每种资产中都是一致的，因为这是网络本身的属性。在 Ethereum 上，合规行为的强度取决于实现它的智能合约。基于 ERC-3643 构建的两个代币在配置方式上仍可能存在差异，这意味着实现的质量与标准本身同样重要。
• 谁能看到数据。 在 Stellar 和 Ethereum 上，每笔余额和转账都是公开的，如果需要隐私，则必须单独设计。在 Canton 上，数据严格按需知悉原则在每笔交易的各方之间分发。在 Midnight 上，数据默认是私密的，并通过零知识证明选择性披露。对于有保密义务的机构来说，这往往是决定性因素，而非次要因素。
• 需要多少定制开发。 Stellar 的原生控制意味着需要编写的定制逻辑更少，相应地，需要保护和维护的智能合约也更少。Ethereum 的方法要求在发布前构建、测试合规代币合约并通过安全审计，这增加了开发时间，但也为机构提供了更多灵活性来设计针对其用例的控制。
• 方法的成熟度和实战检验程度。 ERC-3643 在 Ethereum 和其他兼容 EVM 的网络上的代币化基金和其他受监管资产发行中已被广泛采用，该标准本身也经过了真实部署的塑造。Stellar 的 trustline 模型自网络早期设计以来就已存在，并在其资产发行生态系统中被广泛使用。两者都已成熟，但机构应评估所选路径周围的工具生态系统、智能合约审计和先例，而不仅仅是理论设计。
• 灵活性与一致性。 Ethereum 上的应用层方法意味着合规逻辑可以紧密地针对特定监管框架或业务需求进行定制。Stellar 上的协议层方法意味着前期设计工作更少，但超出网络原生支持范围的行为定制空间也更小。

为什么这对基础设施决策很重要

两种方法都不是普遍更优的。正确的选择取决于机构要发行什么、需要满足哪些监管框架，以及有多少内部工程能力来构建和维护合规的智能合约。

重要的是，这一决策需要有意识地做出，并清楚理解合规在所选网络上实际存在于何处。正在评估代币化存款、代币化基金或其他代币化现实世界资产的机构，应该直接向基础设施合作伙伴提出这个问题：当出现问题时，干预发生在技术栈的哪一层，由谁控制？

无论合规位于协议层还是智能合约中，执行合规的机制都需要由具有金融基础设施安全经验的专业团队进行评估。未经严格智能合约审计的合规控制，是一种披着保障外衣的负债。

要点总结

公共区块链上的合规是一种架构选择，其表现形式因网络而异，金融机构需要以评估任何其他金融基础设施时同样的严谨态度来评估它。随着代币化进一步深入金融体系，领先的机构将是那些已经能够回答监管者第一个问题的机构：控制在哪里，由谁掌握？

正在规划你的链上策略？

与我们的机构团队交流。 →

常见问题

Stellar 和 Ethereum 在链上合规方法上有什么区别？

Stellar 将 trustline、冻结和收回等合规控制直接构建到协议中。Ethereum 没有原生合规功能，因此发行方通过使用 ERC-3643 等标准的智能合约来实现这些控制。

什么是 Stellar 上的 trustline？

trustline 是账户在持有特定资产之前必须建立的权限。发行方控制谁被允许创建 trustline，这使他们在协议层面控制谁能持有其资产。

什么是 ERC-3643？

ERC-3643 是 Ethereum 和其他兼容 EVM 网络上受监管数字资产的代币标准。它定义了身份验证、转账限制以及强制转账和冻结等发行方控制的框架，所有这些都通过智能合约逻辑来执行。

哪种方法更适合金融机构？

两种方法都不是普遍更优的。Stellar 的原生控制减少了定制开发，而 Ethereum 通过 ERC-3643 等标准的应用层方法提供了更多灵活性，可以根据特定监管要求定制合规逻辑。正确的选择取决于机构的用例、监管义务和工程能力。

为什么合规控制存在于何处很重要？

合规存在于何处会影响跨资产的执行一致性、需要多少定制开发和安全审计，以及发行方在资产发行后保留多少控制权。这是一项基础性的基础设施决策，而不是发布后需要解决的技术细节。

Canton Network 如何处理链上合规？

Canton 是一个公开但需许可的网络，隐私内置于协议中。交易仅在预先约定的各方之间发生，每个参与者只能看到交易中属于自己的部分。监管机构可以被授予特定合约的观察者读取权限，每次状态变更都需要受其影响的各方的授权，因此发行方和监管控制可以在不向网络其他部分暴露数据的情况下运作。

Midnight 如何处理链上合规？

Midnight 使用零知识证明来保持数据默认私密，同时合约定义哪些事实被披露。机构可以通过让用户证明合规来执行 KYC、制裁筛查和转账限额，而无需揭示身份、余额或交易历史，并且可以向特定方（如监管机构）披露信息，而无需公开。

• 原文链接： openzeppelin.com/news/th...
• 鸿途知科网 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～