以太坊Hegotá升级的EIP优先级建议

Ethlabs 为 Hegotá 确定的优先事项及其原因。

以太坊的发展方向，对每一个基于它构建、使用它、持有 ETH，或仅仅是相信它潜力的人来说，都至关重要。虽然这个未来最终将由每天在以太坊上构建的人们、应用和社区共同决定，但网络升级是协议为满足这些需求而演进的主要途径之一。Hegotá 是继 Glamsterdam 之后的下一次计划中的以太坊网络升级，本文档分享了 Ethlabs 对以太坊应优先考虑哪些事项以及原因的看法。

Ethlabs 是一个成立仅 8 周的非营利性以太坊及 ETH 研发实验室，我们的使命是让以太坊成为全球经济的结算层。我们处于现实世界中的以太坊使用与协议开发之间，我们的时间花在倾听用户、钱包、应用、rollup、机构、ETH 持有者、研究人员和客户端团队的声音上。有时我们甚至会在链上构建，因为不参与其中，就无法建造属于自己的竞技场！我们相信，卓越的协议工程应该让卓越的产品成为可能，而卓越的产品应该帮助指引协议未来的发展方向。

Hegotá 的范围目前正处于通过以太坊开放技术流程塑造的早期阶段，以下提案反映了来自许多个人、研究团队和客户端团队的工作。本文档透明地阐述了我们对优先事项的建议，以及我们仍在形成中的观点。我们欢迎其他人评估、质疑和帮助改进这些立场，我们将在未来几天和几周的讨论与学习中不断迭代这些想法。

对于 Hegotá 升级，鉴于所有已提出的 EIP，我们认为以下是以太坊的最高优先级领域：

• 更强的抗审查能力：任何人都应该能够让自己的交易被包含进区块，无论他们是谁，也无论他们将以太坊用于什么目的。
• 更快的以太坊：更快的区块意味着更快的确认、更新鲜的链上价格和更快的最终确定性。
• 原生账户抽象：账户应支持 passkey、赞助交易、以 Token 支付 Gas、批量操作和更强的隐私性，并为后量子密钥提供路径。
• 持续的 L1 扩容：应用需要始终保持可负担且可预测的容量，即使在需求激增时也是如此。

公开工作是 Ethlabs 的核心目标，这就是为什么我们会撰写每周更新，并在像现在这样的场合发布冗长的技术文章来分享我们的思考 。在接下来的几周里，我们还会为那些只想要重点内容的人发布更多简短内容。接下来的部分将会很长且技术性很强。对于能读完整个部分的读者，祝你们好运！

首先：EIP 流程究竟是如何运作的？

在深入探讨这些提案之前，有一点很重要：Hegotá 范围界定流程的第二阶段才刚刚开始。第一阶段选择了 FOCIL 作为 Hegotá 的头号提案。8 月 6 日是提出非头号 EIP 的截止日期，ACD 流程现在将开始对 Hegotá 升级进行整体评估。

下面列出的所有 EIP 目前都处于 PFI（提议纳入）阶段，但通过头号提案流程的 EIP 除外。提出 EIP 以纳入升级是无须许可的，而且大多数 EIP 最终都不会进入正式升级。

具体来说，随着实现工作的推进，提案会逐步经历审查更严格、最终发布信心更强的各个阶段：

• PFI（提议纳入）：一个想法已被提议纳入升级。此阶段无须许可，不代表客户端支持或最终纳入。
• CFI（考虑纳入）：客户端团队已审查该提案，并打算对其进行原型验证和测试。
• SFI（计划纳入）：有广泛的纳入意向，前提是实现和测试工作后续进展顺利。

要了解更多关于此流程的运作方式，我们建议观看 Tim Beiko 的快速解读（见此链接）。

说明：如何阅读本文

我们遵循 Forkcast 的层级列表 来表达我们对 Hegotá EIP 优先级的看法。为尽可能减少决策负担，我们将所有已审查的 EIP 映射到四个层级，其含义如下：

• [S 级] 强烈建议纳入。
• [A 级] 如果实现复杂性、影响分析或采用等剩余障碍得到解决，则建议纳入。
• [B 级] 有价值，但对本次升级来说有些勉强。
• [D 级] 不建议以其当前形式纳入 Hegotá。
• [观点形成中] 我们仍在形成对这项 EIP 的看法。

请注意，这些是 Ethlabs 的建议。除我们更有把握或直接参与的提案（如 Frames 和 Quick Slots）外，我们主要从目的、规范和我们对可能实现复杂性的理解来评估每一项提案。随着流程的推进，我们也会根据 ethPandaOps、测试团队和客户端的评估来更新观点。

[CL] 表示 EIP 影响共识层客户端，[EL] 表示它影响执行层客户端。

请注意，我们共同撰写并参与了几项 EIP（包括 FOCIL、Frame Transactions 和 Quick Slots）。虽然我们努力不受自身参与与否的影响来评估所有 EIP，但请你在评估我们的立场时考虑到这一点。

摘要

CL 排名

你可以通过这个 Forkcaster 链接迭代此 [CL] 排名。

EL 排名

你可以通过这个 Forkcaster 链接迭代此 [EL] 排名。

Hegotá 的主题

好了，闲话少说，以下是我们目前对 Hegotá 升级的整体看法：

0. FOCIL：加强抗审查能力

EIP-7805: FOCIL 已经处于 SFI 状态并被确认为 Hegotá 的头号提案。Ethlabs 团队的三名成员（Francesco、Barnabé 和 Julian）是共同作者中的三位，我们强烈支持将其纳入。鉴于这一决定已经锁定，我们长话短说。只有对所有人保持中立的链，才能成为所有人的信任根。这正是以太坊能够扩展为全球经济和其中每一个人的真正结算层的关键。

1. Quick Slots：更快的以太坊

以太坊 12 秒的 Slot 是一种损害用户价值的延迟成本。因此，我们强烈建议将 [CL] EIP-8198: Quick Slots [S 级] 纳入 Hegotá，原因有四：

• 更快的交易确认改善了 L1 上的用户体验。
• L1 上的链上市场基于更新鲜的价格运行，这有助于改善价差和 LP 经济性。
• 最终确定性和快速确认规则都以 Slot 时间为基准，因此区块变快时，两者也会同步提速，从而改善与以太坊的互操作性。
• 每秒产生更多区块提议者，意味着抗审查能力的增强，包括经济层面的抗审查能力：要让区块在某段时间内保持为空，所需支付的成本会更高。

在保持以太坊独特去中心化特性的同时加快速度，会使以太坊的区块空间更有价值，而这种价值将归属于网络和 ETH。每一次 Slot 缩短都会立即为用户带来更多价值。最后，更快的区块也是应用开发者最常要求的变更之一。

现在就开始的理由是，Slot 时间的缩短永远不会是一次性的变更。与扩容一样，已经实际交付的缩短比路线图承诺能给应用带来更大的确定性。通往低于 6 秒 Slot 的道路始于让 Slot 时间变得可变，然后迭代地改变它。EIP-8198 将工作分为两部分：

• 一次性的重构，使 Slot 时间在规范和客户端代码中更容易更新。
• 在 Hegotá 中进行第一次缩短，随后随着路线图的推进并积累安全性的实证证据，在后续分叉中进一步缩短。

Hegotá 是承担一次性成本的最佳分叉。Glamsterdam 中的 ePBS 已经在重构 Slot 结构，Hegotá 对共识层来说则是一个相对轻量级的分叉，而这一窗口会随着 I* 中的解耦共识而关闭。因此，现在是共识层拥有可用带宽去做一次性重构的时机，未来几个分叉都不会再出现。

这意味着：我们要么承诺在未来至少两年内保持 12 秒，要么在约一年后的 Hegotá 中实现 10 秒，并可能在后年实现低于 10 秒。这两次缩短不是理论上的改进。它们直接带来用户价值的提升和网络经济性的改善。我们认为现在是时候开始了。

最常见的反对意见

我们在此讨论与客户端开发者和 EF Protocol 初步讨论期间提出的 4 个重要问题：

1. 实现复杂性： 毫秒级精度的 Slot 计时已经通过 ePBS 工作合并到共识规范中，EIP-8198 的 CL 和 EL 规范草案已经存在，基础费用、Gas 限制和 blob 计划已重新调整，以保持每秒行为不变。剩余工作主要是处理客户端和工具中那些默认 Slot 时间固定的边缘情况，外加测试。一次性重构正是提前完成这项工作。之后每次缩短只是一个参数更改。

2. zkEVM 证明： 两个主要问题是相对证明时间和固定的证明开销。

   2.1 相对证明时间 衡量专门用于证明的 Slot 时间占比，以及该占比如何随 Slot 时间的变化而变化。以下是对 Slot 中相关时刻的简要描述。当前的构建者观察到上一个 payload 的发布后，可以立即开始构建。当前的 beacon 区块随后提交到当前 Slot 的 payload。该 payload 必须在下一个 beacon 提议者发布区块之前完成证明。

   对于证明来说，最小相对时间是一个完整的 Slot 减去 beacon 区块发布带来的延迟。beacon 区块发布的延迟无法压缩，但其设计上就保证很短，因此现阶段不会从根本上限制我们。还有一种可能性是，经过优化的构建者在 payload 构建过程中同时进行证明，使他们能够在获胜 payload 被 beacon 区块提议者提交之前就开始证明。

   2.2 zkEVM 证明 除了一些固定开销外，基本随区块大小线性扩展。更快的 Slot 意味着固定开销被更频繁地支付，在相同吞吐量下会增加更多延迟。在给定延迟预算的情况下，必须确保仍然可以获得良好的吞吐量。在此我们看到了两个机会：首先，工程进步将持续降低这些固定操作的延迟。其次，如 EIP-7862 所述，通过延后状态根计算，可以把更多证明工作移出关键路径，这意味着我们可以增加不可压缩操作的延迟预算。这两个机会汇聚在一起，告诉我们更快的 Slot 不会妨碍未来吞吐量的大幅增长。

3. 后量子过渡： 解耦共识方法已经获得了足够的支持，就未来的共识架构而言，可以被视为一种稳定的方案。解耦意味着将最终性投票移出区块生产的关键路径。特别是，PQ 签名的大规模聚合以及所有相关的递归 STARK 机制都将位于关键路径之外。在区块生产和用于追踪链头部的分叉选择规则方面，剩下的只需一个子委员会，目前预计由 512 个验证者组成，未来可能降至 256 个。后量子签名的体积更大，但在提议的 10 秒 Slot 内传播没有问题，未来更短 Slot 内也应该没问题。

4. 智能合约和基础设施： 目前正在调查智能合约和基础设施对 Slot 时间的依赖情况。对于智能合约，我们已与 Sourcify 合作，对所有已验证合约进行分析。我们正在研究 Slot 时间更新对根据 EIP-4788: Beacon block root in the EVM 存储的历史 beacon 区块根的影响。关于基础设施，一个轶事性的数据点是：Etherscan 提到 Slot 时间变化可能会导致更多负载，但该基础设施是在工作量证明时代、Slot 时间可变的情况下构建的，因此不需要太多改动。

2. 账户抽象：改善用户体验、安全性和隐私性

以太坊及其更广泛的生态系统早就应该实现原生账户抽象，这将带来用户体验方面的好处，例如 passkey 钱包、赞助交易、ERC20 Gas 支付、交易批量操作等。

然而，原生账户抽象的道路一直特别坎坷，因为账户抽象触及以太坊技术栈的每一个部分，包括客户端、L2、钱包、RPC、开发工具等，因此需要来自各种利益相关者的支持。这使得任何账户抽象 EIP 都难以顺利通过以太坊共识驱动的开发流程，也难以在 EIP 发布后实现实际采用。

因此，我们将 Hegotá 的原生账户抽象提案 Frame Transactions 置于 A 级，不是因为它在技术上不足以达到 S 级，而是因为我们要考虑实际采用风险，这些风险需要大量的协调才能解决。鉴于我们团队在账户抽象领域的背景，Ethlabs 打算在将 Frame Transactions 推向市场的过程中发挥重要作用，与 L2 和钱包等利益相关者合作，实现原生账户抽象的成功落地。

接下来是面向 Hegotá 的具体账户抽象提案。

[EL] EIP-8141: Frame Transactions [A 级]

我们认为 EIP-8141: Frame Transactions 是以太坊原生账户抽象系统的最佳候选方案。与其他原生账户抽象提案相比，Frames 具有许多理想的特性，使其与以太坊的 CROPS 使命形成了独特的契合：

• 无须许可的账户创新： 验证逻辑由 EVM 代码处理，因此开发者可以自由开发他们想要的任何验证逻辑，这与某些强制验证逻辑白名单的账户抽象方法形成对比。
• 对隐私协议的一流支持： 作为第一点的推论，像 Railgun 这样的隐私协议可以处理 Frame 交易的验证逻辑，允许用户发送隐私交易，而不像今天那样依赖任何中心化中继者。这使隐私协议变得更加私密和不可审查。
• 后量子安全性： Frame 交易在开发时就考虑到了以太坊更广泛的后量子路线图。例如，Frame 交易被明确设计为支持签名聚合，使以太坊最终能够为后量子签名收取较低的 Gas 费用，尽管单独验证每个签名的成本可能非常高。

Frame Transactions 的主要弱点也源于其最大的优势：由于验证由 EVM 代码处理，验证现在产生的是动态成本而不是固定成本，这可能对 L2 等高 TPS 链构成挑战。我们乐观地认为，这个问题可以通过在 Frame 交易之上构建的进一步 EIP 或 ERC 来解决，例如 EIP-7819，其中交易可以静态地指明其验证逻辑，以便排序器在必要时可以使用原生代码“快捷”完成验证。我们还打算与 L2 和 EF 合作，对 Frame 交易进行基准测试，以便识别和解决任何性能瓶颈。

Frame Transactions 的附加提案

有许多 EIP 可以被视为 Frame 交易的扩展，在其能力之上进一步构建。

[EL] EIP-8250: Keyed Nonces for Frame Transactions [A 级]

我们认为该 EIP 在概念上是 EIP-8141: Frame Transactions 的一部分，并认为它应该与该 EIP 一同推出。

该 EIP 为 Frame 交易引入了 2D nonce。2D nonce 使账户能够向 mempool 发送并行交易，也允许隐私协议将 nullifier 存储为 2D nonce。这很重要，因为 2D nonce 是一种特殊存储，读取和存储成本非常低，因此与今天将 nullifier 存储在常规动态存储中相比，隐私交易可以显著节省 Gas。这在 Glamsterdam 的存储重新定价（EIP-8037: State Creation Gas Cost Increase）背景下尤为重要。

[EL] EIP-8272: Recent Roots for Frame Transactions [B 级]

这是另一个增强隐私协议与 Frame 交易使用体验的 EIP。隐私协议在验证期间需要访问最近的承诺根，如果存储在常规存储中，不仅成本高昂，而且可能与 Frames 的公开 mempool 规则冲突。EIP-8272 通过暴露一个系统合约来解决这些问题，该合约将这些根存储在自动清除旧根的环形缓冲区中。

我们将其置于 B 级，因为该 EIP 为特定用例增加了显著的复杂性，并且我们不确定是否可能有更通用或更优雅的方式来实现同样的目标。

[CL] EIP-8369: VOPS Profiles for FOCIL Eligibility [B 级]

该 EIP 解决了 Frames 与 VOPS（仅有效性部分无状态性）之间的交互问题。VOPS 是一个让 mempool 节点仅存储足够验证交易的状态的提案，以便即使在无状态世界（由于 zkEVM）中，mempool 也能保持抗审查能力。

我们将其置于 B 级，因为该 EIP 与社区尚未完全达成一致的特定无状态化愿景紧密相关。

[EL] EIP-7906: Transaction Assertions via State Diff Opcode [B 级]

该 EIP 改善了交易结果的静态可审计性。用户已经可以断言应该发生什么，但无法断言没有发生其他任何事情。证明状态变更的缺失需要一个新的操作码。将正向断言（例如 WETH 余额至少增加 1.5）与负向断言（没有其他状态发生变化）相结合，使用户能够在无需模拟的情况下从结构上限定交易的完整影响，硬件钱包是其中一个明显的受益者。

鉴于其复杂性，将其纳入硬分叉将是一个非常需要明确承诺的选择。我们建议仅在以下情况下才这样做：(a) 客户端团队真正理解该 EIP 的细微差别和影响，以及 (b) 测试范围和复杂性已经被充分了解。

[EL] EOA 迁移 [B 级]

EIP-7851: Code-Controlled EOA Delegation 和 EIP-8151: Account Code Restricted ecRecover 最好被视为一对配套标准，它们共同讲述了 EOA 如何过渡到智能账户的故事。在这个故事中，EOA 首先通过 EIP-7702 委托给智能账户。然后，EIP-7851 引入的操作码将使 7702 委托永久化，禁用根 ECDSA 密钥。另一方面，EIP-8151 将使 ecrecover 感知到这种停用，这样旧密钥就无法通过 Permit 风格的流程耗尽资金。

我们将这一对提案评为 B 级，因为它只是将 EOA 迁移到智能账户的众多方法之一，而且这种特定方法尚未获得广泛的评审或支持。特别是，我们担心这种方法没有回答多链问题：同一个 EOA 如何在 L2 上迁移？用户必须在所有链上执行相同的操作，包括尚不存在的链，这将带来糟糕的用户体验。我们怀疑可能有更好的方法，让 L2 可以将 L1 作为 EOA 迁移的“信任根”，因此我们将 A/S 级保留给那些使用户只需要迁移一次即可覆盖所有 EVM 链的方法。

[EL] 后量子签名方案 [A 级]

Hegotá 应该为后量子签名建立一条可信的路径，但在做出承诺之前，我们应该确认正确的机制。EIP-8355: Add ML-DSA verification 提议增加 ML-DSA 验证预编译，使后量子账户安全与 Frame Transactions 一起落到实处。

替代方案：预先注册后量子支持但不激活它，或者定义一种可以在未来容纳后量子密钥的派生格式。

[EL] EIP-7819: SETDELEGATE instruction [A 级]

随着原生账户抽象很可能在 Hegotá 落地，降低部署新智能账户的成本非常重要，但由于 EIP-8037，在 Glamsterdam 中部署账户实际上会变得更昂贵。通过 EIP-7819，新账户将使用简单的委托指针而不是代理合约，大幅减少需要新建的状态量，从而降低部署成本。

我们将该 EIP 置于 A 级，因为我们相信更低的账户部署成本将显著降低采用账户抽象的摩擦。

3. 性能工程：持续的 L1 扩容

Glamsterdam 标志着以太坊研发方式的转变：性能在协议设计和客户端工作中都被视为第一等约束条件。延迟执行、资源重新定价和大量客户端优化工作，使得在过去两年中从 30M 扩展到（至少）200M 成为可能。总的来说，性能工作为我们提供了更多的可选余地：获得的余量可以用于扩容、缩短 Slot、降低节点要求，或兼而有之。

今天，我们仍然认为持续扩容是必要的。应用在决定部署在哪里时，不仅基于当前的价格，还基于以太坊能否随着时间的推移可预测地扩展区块空间供应。持续实现增长比单纯的路线图承诺能带来更大的确定性。主网容量距离应对需求激增也还有相当的距离：在以太坊十一岁生日那天，每日中位基础费用仅为约 0.1 gwei，但一次 NFT 铸造将其推高至 10 gwei 以上并持续了一段时间，中位交易成本达到约 1 美元，第 90 百分位超过 5 美元。因此，Glamsterdam 的扩容势头应该延续到 Hegotá。

总的来说，以下 EIP 延续了 Glamsterdam 的扩容势头，同时强化了其背后的更广泛原则：性能应该始终是客户端工作和协议设计中的首要关注点。

[EL] EIP-8131 和 EIP-8279 [S 级]：数据重新定价组合

在 Glamsterdam 之后，下一个约束瓶颈是 payload 传播，部分原因在于不同来源的 payload 字节在 Gas 核算中的体现不一致，甚至根本没有体现。EIP-8131: Unified Transaction Content Floor 将现有的交易下限扩展到执行前已知的内容，而 EIP-8279: Block Access List Byte Floor 则覆盖执行期间动态创建的 BAL 字节。

这种动态计量使 EIP-8279 明显成为两者中更复杂的一个。然而，我们建议将它们视为一个组合。它们共同建立了与交易相关字节的一致核算，限制了最坏情况下的 payload，同时使大多数普通、非数据密集型交易不受影响。这修复了底层资源核算的缺口，并为进一步提高 Gas 上限扫清了道路。

[CL][EL] EIP-8146: Block Access List Sidecars [A 级]

EIP-8146 通过改善关键路径本身来补充重新定价：它将 BAL 与 payload 分开传播，从而改善传播效果，并让执行客户端在状态预取和后状态根计算方面占得先机。我们认为这是那种唾手可得、不应放过的优化。实现工作主要是熟悉的 CL gossip 机制，这使其成为一个低投入、高价值的 EIP，尤其是在一个以 EL 为主导的分叉中。

其他相关 EIP

[EL] CPSB 重新校准 [A 级]

这些都是非常简单的变更，我们建议将它们保留在待选列表中，并根据计划的 Gas 上限提升以及观察到的状态和执行 Gas 使用情况，在必要时纳入其中一个。EIP-8368: CPSB Recalibration for New Gas Limit：EIP-8037 的预先规划好的后续提案，用于补偿每状态字节成本（CPSB）已被设为静态而非 Gas 上限函数这一事实，这么做纯粹是为了简化实现和测试。其想法是用分叉时的一次性调整取代逐块调整，以便在 Gas 上限提升时保持状态增长在目标范围内。由于当前的 CPSB 是在 150M Gas 上限下校准的，因此在 Hegotá 中进行调整很可能是必要的。EIP-8372: Normalized state gas limit：它仍然是 EIP-8368 的一个相当小的超集，允许比仅调整 CPSB 更细粒度的调整，以补偿由于相对定价不当而导致的状态增长目标或常规 Gas 目标未达标的情况。

[EL] EIP-7862: Delayed State Root [B 级]

规范很简单，但据我们所知，客户端实现的复杂性还不太清楚。状态根在代码库中无处不在。

虽然降低进入竞争性区块构建（快速状态根计算）的门槛有一些好处，但我们认为该 EIP 最大的价值在未来（为状态根计算提供更充裕的证明时间）。

EL 已经是 Hegotá 中负担较重的一方。

[CL] EIP-8341: Partial Execution Payload Commitments [D 级]

我们建议拒绝：收益很小（略微延迟状态根计算），不紧急，而且已被 EIP-7862: Delayed State Root（为此提供了更多时间）取代。

其他 EIP

我们现在介绍其余的 EIP，按主题大致分组。对于某些 EIP，我们仍在形成自己的观点。随着我们在未来几天和几周从客户端团队和 EIP 作者那里了解更多信息，我们将更新这份文档。

由于 Hegotá 看起来将是一个偏向 EL 的硬分叉，我们建议保持自律，并为任何 EL 侧 EIP 设定较高的门槛。我们认为，除 FOCIL 和 Quick Slots 之外，让 Hegotá 在 CL 侧保持相对轻量是可取的：更聚焦的范围可以保留充足精力，给客户端团队留出空间去准备更大的架构转型。

[CL] 发行

我们有意不为 EIP-8363: Tapered Issuance Burn 分配层级。我们认为发行不是核心开发者应该独自做出的决定，而层级列表是对核心开发者的明确建议。对于大多数 EIP，ACD 流程运作良好，因为这些决定主要是技术性的，社区实际上已经将其委托给核心开发者。发行则不同，它是一个货币政策问题，需要社区本身达成大致的共识。核心开发者的意见很重要，但只是作为该公开讨论的输入。将 EIP-8363 与其他 EIP 一起排名会将其视为正常的 ACD 决定，而我们认为不应该这样做。

从技术上讲，我们认为按照 EIP-8363 改变发行是有价值的。它解决的问题是真实存在的：随着更多 ETH 被质押，slash 的可信度受到侵蚀；高质押率意味着奖励大多只是抵消稀释；规模效应持续扩大大型运营商与单独质押者之间的差距。变更同样存在风险：效果不确定、质押分布可能受影响，货币政策固化时钟也会被重置。Ansgar 的帖子阐述了两方面观点，反映了我们的立场。我们中的一些人过去曾主张改变发行，并且仍然对这条路径抱有信念。

我们建议在所有其他 Hegotá 范围界定决定之后再做出发行决定。这给了社区讨论所需的时间，也避免分散对范围界定过程本身的注意力。

[CL] 质押功能

质押改进可能很有价值，但面向用户的好处应该优先于仅涉及基础设施的变更，除非严格必要。

[CL] EIP-8015: Remove deposit and eth1data fields [A 级]

这是一个非常简单的技术债清理。得益于 EIP-7688: Forward compatible consensus data structures，不相关字段的 Merkle 证明不受影响，因此对链消费者没有影响。

[EL][CL] EIP-8237: Independent CL/EL Sync [B 级]

基于 ePBS 引入的 beacon 区块与 payload 分离，让 EL 和 CL 独立同步。我们认为这有可能简化以太坊客户端中一个复杂的部分。

[CL] EIP-8205: Withdrawal credentials preregistration [D 级]

我们建议拒绝。虽然该 EIP 为委托质押中的一个真实问题提供了协议内解决方案，但我们认为现有的预存款方案已经足够，所增加机制的复杂性目前不合理。

[CL] EIP-8148: Custom sweep threshold for validators [D 级]

我们建议拒绝。我们认为该 EIP 的复杂性（新的系统合约、新的执行请求、CL 机制）与其收益不匹配，其收益主要在于鼓励来自家庭运营者群体的一些边际额外整合。鉴于质押的分布方式，我们认为这不会对整体验证者整合产生太大影响。

[CL] EIP-8375: ePBS Mandatory Burn of Execution Rewards [D 级]

我们建议拒绝。我们认为这很可能只会导致更多的侧信道行为。此外，多年来关于 MEV 燃烧策略的讨论没有产生任何达到广泛研究共识的提案。

[CL] EIP-7716: Anti-correlation attestation penalties [D 级]

我们建议拒绝。我们认为没有足够清晰的证据表明在质押激励方面进行如此大的变更是合理的。此外，质押激励很可能会作为解耦共识的一部分被重新设计。

[CL] EIP-8333: Align Checkpoint with Epoch Boundary Block [D 级]

我们建议拒绝。虽然这是一个不错的清理项，但我们认为值得将其推迟到即将到来的大规模解耦共识转型中。

[CL] EIP-8359: Beacon Block Reporting Field [观点形成中]

[CL] 进一步的后量子准备

这些提案旨在进一步减少剩余的 BLS 依赖，为未来的后量子过渡做准备。

[CL] EIP-8365: BLS withdrawal credential retirement [A 级]

淘汰一种遗留的提款凭证，为协议简化奠定基础，并简化未来的后量子过渡。

鉴于它非常简单，我们认为现在值得纳入。

[CL] EIP-8367: Balance sunset for retired BLS validators [D 级]

我们建议拒绝。我们认为大多数 0x0 验证者很可能会在 EIP-8365: BLS withdrawal credential retirement 激活之前或之后进行凭证变更（BLSToExecutionChange），要么是为了提取资金，要么是为了能够继续质押。我们认为引入一种机制来处理剩余的 0x0 质押没有很大的紧迫性。我们建议只纳入 EIP-8365，在决定下一步之前先看看其结果。

[CL] EIP-8321: Hash-Chain RANDAO [D 级]

我们建议拒绝。在验证者 BLS 密钥仍然脆弱的情况下，单独让 RANDAO 具备后量子安全性几乎不提供协议级别的安全性，却会带来每个验证者约 32 字节的额外开销、新的密钥管理机制，以及一个基本只服务于单一目的的机制。更广泛的后量子共识设计仍未确定。我们支持迭代式过渡，但其第一步应该遵循已商定的路线图，而不是冒着被最终设计取代的风险。

[EL][CL] zkEVM 准备

大多数 zkEVM 准备工作除了让一小部分用户的全节点运营更轻松之外，带来的短期收益有限，同时会消耗实现带宽，并可能使 EVM 变得更加昂贵。我们只应纳入那些长期价值明显超过其眼前成本的变更。

[CL] EIP-8025: Optional Execution Proofs [D 级]

该 EIP 不需要硬分叉。将其与 Hegotá 捆绑，纯粹是在表达优先级排序，我们不同意这种排序。我们认为应该继续推进这项工作，但 Hegotá 不应该被它阻塞。

在发布可选证明之前，我们应该先努力定义最终状态，然后朝那个方向加速推进，而不是在对长期验证者/状态模型有清晰认识之前就发布可选证明。

核心的开放问题是验证者在状态方面应该扮演什么角色：他们是应该继续提供服务或持有部分状态，还是变得完全无状态。由于验证者是拥有真实硬件和网络价值的核心节点群体，削弱该角色的变更必须满足更高的门槛。

[EL] EIP-7666: EVM-ify the identity precompile [A 级]

有用的小变更。

[EL] EIP-8200: EVMification [B 级]

EIP-8200 用等效的 EVM 字节码替换了三个原生预编译。其中两个使用很少，迁移起来似乎很简单。第三个在 SNARK 验证中被广泛使用，因此在支持将其移除之前，我们希望进行影响评估。

如果影响分析发现受影响用户的迁移成本较低，或者第三个预编译被移出范围，我们会将 EIP-8200 移到 [A 级]。

[EL] EIP-7709: Read BLOCKHASH from Storage and Update Cost [D 级]

由于 Gas 成本会大幅增加，其破坏性相当大，而且不紧急。

为它降低风险可以包括进行影响分析，或者以后通过某种形式的区块级预热（或对这些值的临时预热）来减少影响。

[EL] EIP-8268: Storage Roots in Block Access Lists [B 级]

可能需要分析对 BAL 大小的具体影响，以及对交易成本的相关影响（EIP-8279 提议对 BAL 字节收费），因为每个被触及账户的 BAL 条目会增加一个存储 trie 根。

[EL] EVM 功能

Hegotá 仍然需要一些临时的、针对具体情况的 EVM 决定。我们认为在 Hegotá 之后，以太坊应该致力于制定一个由更广泛的 EVM 生态系统塑造的长期 EVM 路线图。Ethlabs 将为此做出贡献。

[EL] EIP-5920: PAY opcode [A 级]

非常简单，我们认为它是 EVM 应该拥有的一个好的原语。

更好地理解具体用例将很重要。

[EL] EIP-8163: Reserve EXTENSION (0xae) opcode [A 级]

对 L2 非常有用，对 L1 没有实际成本（仅是信息性的）。

[EL] 代码复用/去重 [B 级]

EIP-8058: Contract Bytecode Deduplication Discount 和 EIP-8298: SETCODEFROM Code Reuse Instruction 都试图利用这样一个事实：在客户端中，合约代码与相应的账户分开存储，代码哈希作为两者之间的指针。因此，相同的共享代码可以被去重存储。这两个 EIP 都提供了一种以低成本将账户 codehash 设置为别处已存在代码哈希值的方法。

我们认为这是一个有吸引力的通用想法，但理解其影响以及与二叉树的向前兼容性很重要。目前两者之间没有偏好。

[EL] 内存定价改革 [B 级]

我们需要决定是否要在 Hegotá 中进行内存改革。目前我们还说不准，是否已经对设计空间有了足够理解来做出这一评估。

EIP-7686: Linear EVM memory limits —— 较小的变更，只是去掉了二次方内存扩展成本。

EIP-7923: Linear, Page-Based Memory Costing —— 更深入、更系统的重构，但也更复杂。

[EL] EIP-8219: Checked Arithmetic Opcodes [B 级]

总体而言，为 EVM 添加安全数学运算似乎是有用的。

定价需要通过基准测试来确认，这有多复杂？

有了基准测试和影响分析（多少交易可能受益，受益多少，哪些编译器会添加支持？），它可能会达到 A 级。

[EL] EIP-8360: TCREATE Opcode [B 级]

该 EIP 引入了创建交易范围内临时合约的能力。总体而言，这是一个很好的原语。

该 EIP 增加了显著的复杂性。通过更彻底的实施与测试复杂性评估，它可能会达到 A 级。

[EL] EIP-7645: Alias ORIGIN to SENDER [D 级]

我们建议拒绝：破坏性变更，ORIGIN 的不当使用。

[EL] EIP-8182: Private ETH and ERC-20 Transfers [D 级]

我们建议拒绝：巨大的变更，增加了 zk 依赖。如果将来引入，我们认为它应该作为头号提案。

[EL] EIP-2488: Deprecate the CALLCODE opcode [观点形成中]

[EL] EIP-4758: Deactivate SELFDESTRUCT [观点形成中]

[EL] EIP-7979: Call and Return Opcodes for the EVM [观点形成中]

[EL] EIP-8173: Foundations of EVM Control Flow [观点形成中]

[EL] EIP-8253: Bump nonce of zero-nonce storage accounts [观点形成中]

[EL] EIP-8030: P256 algorithm support [观点形成中]

[EL] EVM 定价

Glamsterdam 提高了那些定价过低、制约整体吞吐量的操作的价格。Hegotá 的 EVM 定价提案主要解决另一面：降低单个操作的价格，这些操作目前的成本限制了它们的实际使用，但并不构成网络可扩展性的瓶颈。因此，这些是锦上添花，单项 EIP 的影响较低。我们对有针对性的重新定价持开放态度，但引入新计量机制的提案只有在设计合理，并且有坚定推动者将其风险充分化解之后，才应纳入。

[EL] EIP-8358: Net Gas Metering for Account Changes [B 级]

对其影响不太信服。在 900 个抽样的主网区块中，约 40 万笔交易：2.07% 的交易会节省 Gas，1.14% 的区块 Gas 会被节省。

[EL] EIP-7973: Warm Account Write Metering [观点形成中]

[EL] EIP-7609: Decrease base cost of TLOAD/TSTORE [观点形成中]

[EL] EIP-7971: Hard Limits for Transient Storage [观点形成中]

[EL] EIP-3298: Removal of refunds [观点形成中]

[EL] EIP-8374: Persist Warm Access Sets Across Reverts [观点形成中]

[EL] EIP-8115: Batch priority fees at end of block [观点形成中]

[EL] EIP-8188: Last-Written Block for Accounts and Slots [观点形成中]

[EL][CL] 执行数据和索引

[EL][CL] EIP-7668: Remove bloom filters [观点形成中]

[EL][CL] EIP-7807: SSZ execution blocks [观点形成中]

[EL] EIP-8116: Replace cumulative receipt fields [观点形成中]

[EL] EIP-8304: Trustless log and transaction index [观点形成中]

[EL][CL] 网络

以太坊的 P2P 层有进行针对性改进的空间，特别是在交易、blob 和证明在网络中的传播方式方面。

[CL] EIP-8371: RowDAS - Distributed Blob Reconstruction [A 级]

总体上避免了“完全重建”和“全量托管节点性能”成为扩展 blob 数量的瓶颈。

有价值，最终某种形式的分布式重建肯定应该进入协议。这可以让我们取消验证者托管机制。

需要更好地理解其复杂性。

[CL] EIP-8142: Block-in-Blobs (BiB) [D 级]

为时过早，没有强烈紧迫性，提交时机也很晚，还有很多悬而未决的问题（是否用 KZG？是否引入新的 gossip 主题？）。

不希望将 KZG 引入区块生产的关键路径，替代方案不明确，而且会增加进一步的复杂性。

[CL] EIP-8243: Batching Attestations at Source [D 级]

不清楚我们是否可以依赖它来减少达到最终确定性的时间，也没有给负载设定明确上限。

该机制的 DoS 抗性不完全清楚。

[EL] EIP-8077: eth/XX - announce transactions with nonce [观点形成中]

[EL] EIP-8094: eth/vhash - Blob-Aware Mempool [观点形成中]

[CL] EIP-8334: Bundled Attestation Propagation [观点形成中]

如果你居然一路读到了这里，感谢你读到结尾。欢迎回复任何问题，我们会尽力回复你！如果你跳过了正文、直接滚到这里，因为浏览一堵巨大的文字墙并不是你决定用来度过周日的方式，那么你会高兴地知道，接下来的部分很简短。

最后再说几句...

以太坊升级之所以复杂，是因为风险很高。世界各地的数千个节点在同一 Slot 切换到新规则，而网络在切换过程中不会暂停哪怕一秒钟。这种严谨性贯穿了以太坊的每一次升级，最终造就了一个拥有 11 年 100% 正常运行时间的去中心化网络。

我们对 Hegotá 的立场是我们目前的最佳评估，但只要讨论或实现工作中的新证据改变了我们的看法，我们就会更新我们的想法。

这些 EIP 中有一些是由 Ethlabs 的成员撰写或推动的，其他的来自以太坊生态中极其庞大、才华横溢且心怀善意的研究人员、客户端开发者和个人贡献者。然而，所有这些 EIP 的成功都需要客户端团队、钱包、应用、L2、基础设施提供商、机构、节点运营商以及最终的用户之间的协作。以太坊是世界的共同项目，有意义的网络进步从来不是任何一个组织的工作。

我们很感激能成为这个生态系统的一小部分，我们期待着帮助以太坊实现其潜力。

—— Ethlabs

• 原文链接： x.com/ethlabs_org/status...
• 鸿途知科网 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～