EIP-8363：以太坊最具争议的提案及我们的解读

liumuhui 3小时前阅读数 1 #区块链

以太坊研究人员提交了一份提案，重新引发了关于 ETH 代币经济学的辩论，尤其是网络中与质押相关的通胀问题。在本文中，我们将详细解析关于 EIP-8363 你需要知道的一切，包括围绕该提案的论点、生态系统中多位重要人物提出的观点，以及我们自己对这一潜在变化的看法。

背景

以太坊的货币政策，尤其是与质押相关的部分，多年来一直备受争论。如今，这些讨论首次凝聚成实质性的成果：一份题为「锥形发行销毁」（Tapered Issuance Burn）的 EIP，编号为 EIP-8363。

该 EIP 在技术层面相当复杂，旨在通过设定一个阈值，使与质押 ETH 数量相关的发行量受到机械性上限约束——一旦超过该阈值，质押 ETH 不再产生任何回报。

目前的情况是，质押的 ETH 越多，协议发行的新 ETH 就越多，但每个验证者个人获得的份额反而越少。更准确地说，确切规则是收益率随质押率的平方根成反比下降。换句话说，如果质押的 ETH 数量翻倍，每个参与者的收益率并不会减半，而只是下降约 30%。这是一个非常缓慢的下降过程，也正是该 EIP 作者们（Jérôme de Tychey、pintail、Justin Drake、dapplion、pa7x1 和 Ladislaus von Daniels）所识别的问题根源。

在他们看来，这种缓慢的下降意味着实际收益率永远不会真正降到足够低的水平。举个例子，如果当前所有 ETH 供应都被质押，收益率仍会保持在 1.5%。换句话说，目前的激励机制没有可量化的上限：从理论上讲，质押始终是一种能够产生回报的可行方式。

在实践中，以太坊的原生质押面临着相当复杂的情况：自 2 月以来，验证者队列已完全饱和，这表明质押需求最终超过了被视为对网络「健康」的水平。

面对这种情况，人们可能会认为这毕竟是一件好事，因为质押的 ETH 数量越高，网络理论上就越安全。然而，问题恰恰在于质押 ETH 的分布方式，而不仅仅是数量本身。

目前，很大一部分 ETH 持有者通过中介机构（ETF、交易所、LST、像 Bitmine 这样的机构）间接质押资产。研究人员认为，这会给社区在紧急分叉时协调行动的能力带来困难。

同时，第二个问题是，分配给验证者的 ETH 发行由所有 ETH 持有者共同承担。具体来说，对所有不参与质押的人而言，这是一种对净供应量（发行量减去销毁量）的永久性稀释。因此，每位投资者都面临着一个相当人为的选择：要么接受逐渐被稀释，要么质押 ETH 以抵消稀释，无论个人对质押的偏好如何。

与此同时，随着质押率攀升，流动性质押代币在链上金融中的地位越来越重要。原生 ETH 逐渐不再是最主要的参考抵押品，而更多地变成一种对质押 ETH 的债权，随之而来的是智能合约、治理和交易对手风险等种种问题。

最后，ETH 发行在持有者之间造成的不平等，是对以太坊由来已久的批评之一。其逻辑如下：所有质押者赚取相同的百分比收益，但并非所有 ETH 持有者都选择质押，而这个决定很大程度上取决于持仓规模。

实际上，对于大额持有者来说，质押的边际成本如今已接近于零，使得质押操作几乎全自动完成。另一方面，单独质押者通常持有较小的头寸，受到各种运营因素的制约，例如必须承担的固定成本。因此，本意是奖励质押者的 ETH 发行，最终机械地集中在最大的持有者身上，并在多年间逐渐将越来越多的供应转移到分配结构的顶端。

在这个具体问题上，必须承认 EIP-8363 提供了一个直接的答案。然而，通过压缩收益，该提案可能会首先挤出那些盈亏平衡阈值最高的参与者——正是 EIP 试图保护的小型验证者。

一条新曲线，让市场找到自己的平衡

该提案基于一个相当简单的想法：一旦区块链的安全水平被认为足够，就逐步消除质押的经济激励。需要重申的是，如果原生 ETH 质押能提供收益，首先是因为存入的 ETH 构成了以太坊的安全层。从这个意义上说，更多的质押 ETH 必然意味着对网络更多的信任。

正如我们所见，今天的发行曲线从未真正切断质押收益。随着更多 ETH 被锁定，回报会下降，但始终为正值。只要投资者要求的风险溢价低于该收益，质押就会继续增长。如今，存入 ETH 的比例已达到历史最高点，为 34%。

面对这种情况，EIP-8363 的作者们提出了一种不同的逻辑。他们提出的曲线使净收益率随质押率上升而逐渐趋近于零。在他们看来（这一点很重要），目标不是让验证者最终真的赚到 0%，而是让协议停止人为维持收益率下限，让市场自行决定均衡点。

换句话说，如果投资者认为 1% 的收益率足以补偿质押风险，网络自然会稳定在满足这一条件的水平附近。相反，如果市场要求更高的溢价，一些验证者将离开网络，直到收益率再次上升。无论哪种方式，都不再是以太坊通过发行机制隐性地决定质押率，而是一种基于供需的机制。

在货币层面，EIP-8363 围绕一个新的销毁机制汇集了三个重要元素：

销毁部分质押奖励而非减少发行

乍一看，这两种方法似乎相当相似。然而，从源头削减奖励也需要减少对验证者的惩罚，因为两者都基于相同的记账单位。降低惩罚会机械地减少不良行为的成本，尤其是在面对众所周知的 MEV 问题时——而销毁机制恰恰能避免这一副作用。

验证者继续获得与今天完全相同的总奖励，并继续受到与今天相同的惩罚。部分奖励在发放后被直接销毁，从而在不削弱维护协议安全的激励措施的情况下，减少净发行量。

基于固定基数计算的销毁

EIP-8363 并非从验证者实际获得的奖励中扣除一部分；相反，扣除额是根据完美表现对应的理论奖励来计算的。

这个区别很重要，因为如果销毁直接取决于实际收到的奖励，那么额外付出的努力只能产生潜在收益的一小部分。而在这里，无论验证者表现完美与否，销毁的金额都保持不变，从而充分保留了尽职尽责的经济激励。

对通胀的影响

将扣除的 ETH 发送到专门的国库或重新分配给其他验证者，等同于维持与今天完全相同的整体发行水平，同时创建一个新的永久受益人，其分配问题很快就会变成政治问题。销毁机制避免了这一问题，同时与 EIP-1559 保持一致。

在实践中，按照这条新曲线，当质押量约占总供应量的 20% 时，年发行量将达到峰值，随后逐渐下降。最高时约为每年供应量的 0.5%。值得注意的是，这一峰值已经成为过去——既然今天已有约 34% 的供应量处于质押状态，网络已经处于该提案曲线的下降分支上。

作为比较，验证者今天的收入几乎完全来自这种发行。奖励约占年收益率的 2.58%（基于当前质押水平），而执行层收入（即优先级费用和 MEV）仅占 0.19%。换句话说，验证者当前 90% 以上的收入仍然直接来自以太坊的货币发行。

实施

如果该 EIP 最终得以实施，基于当前锁定的 ETH 数量，原生 ETH 质押收益率将从约 2.58% 下降至 1.11%。因此，这一变化将分阶段逐步推进，以避免质押 ETH 数量出现暴跌。

具体来说，在分叉时，决定所有共识奖励的 BASE_REWARD_FACTOR 参数将暂时加倍，从 64 增加到 128。由于该参数同时影响支付的奖励和随后销毁的份额，二者比例保持不变，验证者获得的净收益率最初会接近当前水平。

此后，BASE_REWARD_FACTOR 将在约 18 个月内，通过大约每 8 天一次的小幅连续调整，逐步回落到 64。考虑到从分叉被采纳到在以太坊上激活通常相隔 6 个月，这给市场留下了近两年的时间来吸收 EIP-8363 带来的变化。

话虽如此，这种过渡只改变了奖励水平，而没有改变其底层逻辑。实际上，分叉后的第一个纪元起，超过 50% 质押水平的净发行量将变为 0。更简单地说，新曲线立即生效，只是收益率随时间被逐步平滑。

正是这种过渡机制很快成为主要争议点之一——不是因为它缓和了收益率下降，而是因为它引入了一个作者在提案中几乎没有提及的副作用，我们将在下面看到。

EIP-8363 反馈概览

可以说，无论是专门论坛还是 X 上，对该 EIP 的大多数反馈都是负面的。以下是各方主要论点的概览。

批评反馈：Stani Kulechov（Aave Labs 创始人兼 CEO）

Stani Kulechov 对该 EIP 的反应异常强烈，这很容易解释——它直接影响了 Aave 的经济活动，尤其是可能对 LST 造成的潜在影响。

他的第一点是，随着净收益率萎缩，该提案将直接打击单独质押者。与 ETF、公司金库或交易所不同——后者的质押在结构上受到收益率之外多种动机的驱动——单独质押者承担着固定的硬件和电力成本，因此净收益率对他们来说是一个关键数字。

他认为，在提议的模型下，个人质押者最终将没有兴趣帮助保护网络，因为经济激励太弱，最坏情况下甚至不存在。因此，在他看来，质押领域将被那些出于纯运营利益而动的人所占据，恰恰是 EIP-8363 试图推开的实体。换句话说，提案中的接近零收益率机制，可能会加速它最初试图限制的中心化。

其次，他还强调，在我们之前讨论的过渡期间，BASE_REWARD_FACTOR 的临时加倍会使验证者在销毁一半之前获得的奖励翻倍。因此，净收益率几乎保持不变，正如预期那样；但在那些于收到奖励时征税的司法管辖区，税基翻倍了，这构成了一个真正的问题。受影响的单独质押者将按理论上的毛收入纳税，而不是按最终实际所得纳税。

接着他解释说，如果质押风险溢价真的像 EIP 假设的那样趋向于零，那么自然均衡点就在净收益率为零的地方——这意味着几乎所有符合条件的供应量都被质押了。在这种模型下，该机制根本阻止不了任何事情：它只是制造了一个高质押率，诚实的验证者却没有任何剩余补偿，因此也没有真正的安全预算。

而如果相反，风险溢价仍然显著，那么质押比率无论如何都会自行稳定下来，这使干预变得毫无意义。因此在他看来，无论哪种情况，该机制都无法产生预期的效果。

与此同时，Stani Kulechov 认为这将对例如 BlackRock 的 ETHB 等提供质押服务的以太坊 ETF 产生严重后果。降低原生质押产生的收益率，也就降低了这些 ETF 投资者的回报，并相应减少了他们的敞口，因为他们会去别处寻找更有吸引力的机会。

另一个摩擦点涉及 MEV。由于销毁仅适用于发行部分，减少发行会在机械上提高 MEV 在验证者收入中的权重。而 MEV 恰恰是单独质押者最难有效捕获的组成部分，因为他们缺乏订单流以及与构建者的关系。随着发行量下降，选择非审查中继逐渐从原则问题变成经济成本，最终与 EIP 作者们所捍卫的中立性目标背道而驰。

最后，他认为这些后果将远远超出质押领域本身。值得记住的是，ETH 上的原生收益率目前构成了以太坊生态系统的基准利率，是大多数 DeFi 策略定价的参考。从这个意义上说，将其减半等同于削弱所有这些机制，逐渐把投资者推向稳定币，并最终使 ETH 沦为一种纯粹的融资资产，而非因其本身及其内在价值（质押收益是其中不可分割的一部分）而被持有的资产。

我们觉得值得分享 Stani Kulechov 在以太坊 Magicians 论坛上回复中的一段话，这段话不言自明地解释了 ETH 为何甚至可能在自己的地盘上输给 BTC：

如果 ETH 只是贝塔，那它显然不是最好的贝塔。这是我最难以释怀的一点。对于资产配置者来说，ETH 相对于 BTC 的价值主张从来不是它是一种更好的价值储存手段，而在于它是一种带现金流的生息资产，这是 BTC 在结构上无法提供的。拿走收益，ETH 就只能在 BTC 的主场竞争，在那里它必须在流动性深度、ETF 分销、机构接受度和叙事简洁性上取胜。而它在这些方面都不占优势。它提供的只有更高的波动性、更多的协议风险和更多的治理风险，收益正是对这些风险的补偿。去掉补偿，你得到的是一种与 BTC 同向波动、下行风险却更大、且没有收入支撑持有的资产。任何想要加密贝塔的人都会转向 BTC，任何想要收益的人都会转向稳定币，ETH 则会同时受到两面夹击。

— Stani Kulechov, Ethereum Magicians

Mike Silagadze（ether.fi CEO）

与 Stani Kulechov 非常相似，ether.fi 的 CEO 认为，该 EIP 将不可避免地挤走单独质押者，最终只有那些资金成本为零的中心化实体才会继续质押。

他接着解释，对链上金融的影响将是混乱的，大多数蓝筹协议将面临显著的资本外流，原因很简单：该 EIP 将彻底重绘 ETH 在该生态系统中的角色和经济吸引力，尤其是在 LST 方面。

他的第三个论点集中在 ETH 自身价格以及由此带来的退出风险。他质疑「降低 0.8% 的发行量能支撑以太币价格」这一想法，并指出质押 ETH 的人并没有卖出它。在他看来，这项措施反而会阻止任何新增质押，并可能引发价值数百亿美元的 ETH 解除质押，这些 ETH 随后将重回市场，随之而来的是各种后果。

他的第四点旨在反驳「流动性质押代币威胁 ETH 的货币角色」的论点，尽管这些代币代表了总质押量的约四分之一。他认为，这种「会计视角」的推理已经过时——它只把立即可用的现金和存款视为真正的货币（经济术语中的 M1），却忽略了所有履行货币功能但流动性不那么高的东西。

对他来说，stETH 或 eETH 这样的 LST 正是这样的货币工具。它们由质押 ETH 支持，可在 DeFi 中交易并用作抵押品，以接近零的成本（约 10 到 15 个基点）为用户提供了在协议层面实施并无意义的保护。

最后，他的最后一项批评更多地针对 EIP-8363 的精神气质。客观地说，这是关于作者们的常见反馈之一：有人指责他们从「象牙塔」中提出变革，脱离现实，也脱离了建设者们所做的努力。更具体地，他认为这种做法不利于去中心化，不利于以太坊的采用，也不利于网络的可信度。

Greg Koumoutsos（核心贡献者）

Greg Koumoutsos 强调的一个重要点是，EIP-8363 是在提交候选 EIP（PFI）以纳入 Hegotá 硬分叉的截止日期前 48 小时提交的。

对于一个直接触及协议货币政策的改革，这一时间窗口给研究人员和开发者留下的审查空间非常有限，尤其是此前 Strawmap 的迹象表明，该议题本应在下一个硬分叉 I* 中处理。

Jérôme de Tychey 回应称，PFI 身份并不意味着最终纳入，提交提案只是开启讨论，而不是结束讨论。他还回顾说，类似提案在 2024 年就曾讨论过，相关辩论自 2023 年以来一直在进行，而且从提案提交到范围界定决定之间仍有数月的审议时间。

在实质内容上，他补充说，等待 I* 无非是放弃这个提案，无论是当前形式还是修改后的形式。从验证者队列来看，他认为如果不采取措施改变趋势，到 2028 年 1 月 1 日可能有 7000 万 ETH 被质押（而今天是 4150 万）。

作者们的辩护与值得思考的几点

Jérôme de Tychey 的反驳（EIP 共同作者）

面对该提案引发的诸多批评，Jérôme de Tychey 发布了多份详细回应，逐一回应针对 EIP-8363 提出的主要反对意见。

他首先直接反驳了「收益率会机械地趋向于零」的说法。在他看来，这种解读是错误的，因为零收益率只有在 50% 的饱和点才会出现，而这个阈值是一个停止机制，并非均衡水平。在他的模型中，市场远在此之前便会稳定下来——当收益率恰好满足边际质押者要求的风险溢价时。

他以当前 ETH 借贷市场利率为参考，估计这一均衡点约为 1.5%。这个数字不应与前面提到的理论下限混淆：它不是所有 ETH 都被质押时的收益率，而是市场自然停止增加质押的水平。

他还质疑「单独质押者会最先离开网络」的说法。他的推理基于「楔子」（wedge）概念，即每个参与者为维持质押所需的最低收益率。委托质押者必须向运营商付费、承担额外费用，并接受交易对手、治理或智能合约风险。

相比之下，单独质押者不依赖任何中介，因此他们的盈亏平衡阈值更低。他还引用了 Anders Elowsson 的研究，该研究表明，随着收益率下降，委托质押者可能比单独质押者更先被挤出。

注意： 根据 EthStaker 2026 年质押调查，在愿意给出停止质押的收益率阈值的受访者中，中位数约为 2%，并且过去三届调查均保持一致。不过，528 名受访者中只有 72 人回答了这个问题，EthStaker 本身也建议谨慎对待这一数字（见第 4 部分）。

关于为何选择销毁而非直接减少发行，Jérôme de Tychey 提供了另一项理由：直接削减奖励同时也意味着减少惩罚。随着时间推移，奖励和惩罚可能同步消失，消除正确验证区块的经济激励。而销毁机制则能让两者解耦——奖励照常发放，只是其经济价值在事后被削减。

他还回应了 Stani Kulechov 提出的税收风险。在他看来，验证者从未真正收到毛奖励金额，因为扣除发生在同一状态转换内，早于资金变为可提取状态。他将此与当前抵减惩罚的机制类比，后者通常也不被视为一笔收入后再单独列支费用。不过他也承认，如果某些司法辖区确实对这种理论毛额征税，那就会构成一项需要考虑的额外成本。

最后，关于对 DeFi 的影响，Jérôme de Tychey 采取了更个人化的立场。他认为，当前质押收益率相对于实际承担的风险已经过高，甚至压制了许多基于未质押 ETH 的策略。他也对「为维持 LST 循环策略而校准发行」的想法持怀疑态度。据他所说，一些这类策略宣传的 5% 至 8% 回报，主要反映的是市场认为核心协议已经「大到不能倒」。

pintail（EIP 主作者）

尽管几位批评者声称提案会损害独立验证者的利益，但 pintail 本人就是独立验证者，他却提出了完全相反的观点：在他看来，正是当前的发行曲线最终会让独立验证者在经济上难以为继。

他常居英国，并说明自己的质押收入会被征收 40% 的税。在 60% 的质押率下，他的名义收益率约为 1.9%，而稀释率已达 1.2%。对名义收益征税后，他只能拿到约 1.2%，恰好等于因稀释而损失的数量。一旦超过这一阈值，他的实际收益率还没算上硬件、电力或基础设施维护成本，就已经变为负值。

因此在他看来，问题不在于奖励下降，而在于一旦质押规模扩大，通胀就会无限期持续下去。

他还指出，高质押率相关的风险远在触及最大阈值之前就已显现。他首先指出大型质押服务提供商日益增长的权重——有朝一日，它们可能会为了自身用户的利益而影响协议演进。其次是社会性罚没：ETH 锁定在少数参与者手中的份额越大，从政治和经济上制裁一个失职运营者就越困难，这本身就削弱了该威胁的可信度。

这种分析让他完全翻转了对手的论点。在他看来，一旦超过某个阈值，每新增一笔用于质押的 ETH 都不再提升网络安全，反而会逐步增加中心化风险，同时进一步稀释未质押 ETH 持有者。换句话说，更多质押最终会让以太坊变得更不安全，而非更安全。

最后，pintail 为选择将这项改革纳入 Hegotá 而非等待后续分叉进行了辩护。在他看来，每过一个月，质押率都会继续攀升，这将使未来的任何修正成本更高、更难吸收。不过他也承认，在下一个主要分叉前真正突破 50% 在他看来是可能但并非最可能的情况。

Zach Pandl（Grayscale 研究主管）

注意： 虽然这并非针对该特定 EIP 的直接表态，但 Zach Pandl 今年 5 月发表的关于以太坊质押模型的论文与该提案形成呼应，我们认为其中一些观点值得在此讨论。

在 5 月 12 日发表的一篇文章中，比 EIP-8363 提交早了近 3 个月，Zach Pandl 便已主张以太坊的质押奖励模型需要修订。

他的起点观察与 EIP 作者们完全相同：随着活动转移到 Layer 2，ETH 销毁量逐步收缩。主层产生的费用大幅下降，相应地减少了销毁的 ETH 数量。自 Dencun 升级以来，净供应再次转为通胀，而由于以太坊刻意选择优先扩展，这一趋势将持续下去。

他还指出，质押相关的摩擦也已基本消失。回顾历史，最初质押的 ETH 无法提取，这使其缺乏流动性，并证明真正的风险溢价是合理的。自提款功能开启，再到 ETP 和公司金库相继参与质押，质押的边际成本已趋近于零。因此，只要网络还提供哪怕最微小的奖励，理论上就会有越来越多的 ETH 被质押。

在他看来，这种情况最终会适得其反，因为它毫无必要地稀释所有 ETH 持有者，却没有真正增强网络安全性。更不用说，过高的质押率会机械地增加资金集中于少数机构参与者手中的风险。

他的分析也间接回应了 Stani Kulechov 和 Mike Silagadze 的批评。后者将质押收益视为以太坊价值主张的核心，而他认为，ETH 首先应被视为一种具有自身经济效用的数字商品，而非一种类似股票或债券、其价值建立在现金流之上的金融资产。

他还将依赖纯粹货币发行来支付的质押奖励，比作一家通过无限增发新股来回报股东的公司。在这种模式下，表面的收益率部分掩盖了它自身造成的稀释。因此，减少发行会强化 ETH 的稀缺性，就像产量下降会支撑大宗商品价格一样。

最后，他也回应了「收益率下降会引发大规模资本外逃」的观点。在他看来，这种影响被大大夸大了——对于年波动率接近 60% 的资产来说，3% 的质押收益率最终只相当于大约一天的价格波动。

我们对形势的看法

我们认为，值得问的问题是：ETH 发行本身真的是如今以太坊的问题吗？我们的答案是：不是。值得记住的是，当区块链还在采用工作量证明机制时，当时的高通胀从未妨碍 ETH 表现出色并保持对投资者的强大吸引力。

话虽如此，认为 ETH 发行机制完美无缺显然也站不住脚。正如我们所指出的，这一议题多年来一直是以太坊研究人员争论的焦点，一条没有真正均衡点的发行曲线确实值得关注。我们的分歧在于，针对这一问题的补救方案、时机，以及最重要的一点——它背后所反映的优先级排序。

如今以太坊的年通胀率约为 0.9%，已经是市场上通胀率最低的资产之一（顺带一提，这与比特币约 0.8% 的年通胀率相当）。今天支撑 ETH 价值的主要是需求——无论是来自实际使用、价值储存叙事（诚然，这种叙事近期一直承压），还是来自质押收益。优化一个已经相对边缘的参数，却冒着削弱需求主要驱动因素之一的风险，在我们看来是一种有疑问的权衡。

与此同时，该 EIP 改变了以太坊货币政策的可预测性，这对机构采用至关重要。自合并以来，将质押率与收益率联系在一起的规则从未改变，这使得任何参与者都可以根据自己的假设来建模。

而在这里，收益率将变得远不那么可预测，这也是 Stani Kulechov 在论坛上正确指出的。今天，对未来质押率的预测偏离 10%，只会让你的收益率估计产生 5% 的误差，因为当前曲线非常平坦。但在新曲线下，同样的偏差会立刻变成 21% 的误差，在质押量达到 4800 万 ETH 时甚至高达 42%。而质押率恰恰是无人能够准确预测的变量，正如它在 18 个月内从约 25% 升至 32% 所显示的那样。

关于单独质押者，我们认为提案对他们不利这一点是相当清楚的。单独质押者要承担固定成本，无论是硬件、服务器费用，还是投入在基础设施维护上的时间，更不用说罚没风险。如果收益率趋近于零，剩下的就只有成本和风险，谈不上什么足够的回报。https://x.com/mzeller/status/2085735459972358610?s=46 这种思路在我们看来，也与 Vitalik Buterin 多年来倡导的另一个方向存在张力：让尽可能多的人参与质押。那些旨在逐步降低准入门槛、使单独质押更加容易的工作，结果恰恰是提高了网络参与度。而随后又试图通过人为压缩收益率来抑制这种参与增长，给人的感觉像是在处理协议自身所鼓励策略的后果。

对于硬分叉相关的协调论点，我们同样持保留态度。EIP 作者认为，过高的质押率会让社区在紧急情况下的快速反应能力变复杂。但降低质押率并不一定会改变控制大多数验证者的参与者性质。

无论质押比例是 50% 还是 100%，主要持有者很可能都不会变：Lido 及其同类、大型 DAT、交易所和 ETF 发行方。最终，在这个问题上，问题更多与相关参与者的集中度有关，而不是质押率本身。

此外，如果收益率在某个阈值以上变为零，或至少变得不足，流动性质押协议具体会遇到什么情况？它们是否必须缩减部分验证者集合，才能让自己的用户留在生息区间内？当只有部分资金在任何时间点被实际质押时，奖励又该如何在储户之间公平分配？解决方案迟早会出现，但它们会给已经承载了网络相当大份额的基础设施带来更多复杂性，而以太坊现在大概并不需要这个。

这种转变还可能带来另一个副作用：LST 上可能出现长期溢价。如果赚取收益的能力变成一个过于复杂的变量，某些流动性质押代币在二级市场上的交易价格并非不可能开始高于其理论价值。虽然这对预言机来说可能不是问题，但对那些使用循环策略的用户来说，却可能很快成为问题——他们会在买入 LST 的那一刻看到相当一部分收益被吸收掉。

更广泛地说，值得重申：ETH 构成了链上金融的基准利率，而目前形式的 EIP 完全忽略了这一点。借贷协议、杠杆策略、LST、LRT、固定利率市场和代币化国债都围绕这一基准构建模型。在没有对二阶效应进行适当建模的情况下，如此深刻地改变这一利率，至少在我们看来是过于仓促了。

归根结底，我们的分歧并不在于诊断本身，而在于优先级的排序。在寻求降低网络分发的收益率之前，以太坊似乎需要解决一个更根本的问题：重新发现自身目标、重新找到方向、重新夺回自己的位置。这项工作已在推进中，我们在近期发表于 OAK Research 的文章中对此进行过讨论。在这个阶段，这份 EIP 看起来更像是 ETH 发展路上的刹车，而不是别的什么。https://oakresearch.io/en/reports/protocols/is-it-time-believe-ethereum-eth-again-2026

结论

在研究了 EIP 提案、社区讨论以及围绕该提案的整体氛围之后，我们同意这样的观点：这份 EIP 带来的混乱、不可预测性和困惑，超过了它所能解决的以太坊当前实际问题。

提案中的论证可能被认为有些牵强，而且没有考虑如果 EIP 获得通过，将对以太坊生态系统产生的更广泛影响。以太坊已经发展演进，不再局限于以太坊基金会和一些研究人员所认为正确的范围。我们认为，如果这份提案在几年前提出，可能会更具合理性，招致的反对也更少。事实是：以太坊的地位已经改变。今天让以太坊有用且有价值的，是它的 DeFi 生态系统、安全性与可预测性、直接依赖 ETH 成功的多元人才，以及众多支持其现状的组织。质押正是支撑这些参与者、激励他们承担风险以增强网络安全的核心支柱。

如上所述，我们最核心的观点是：该提案的负面影响将远超其收益。它被描述为紧急事项，应当纳入下一次网络升级，却没有明确论据说明为何如此，也没有为讨论和改进提案留出足够空间。

我们的立场是，单独质押者将承担最大风险，而中心化将会加剧，使组织和机构能够以对企业而言几乎为零的边际成本继续质押。

此外，围绕 50% 质押上限，ETH 质押者的进入和退出队列可能会变得混乱，这将再次让机构比单独质押者更具优势。